Мы чуть-чуть поговорили об активности так называемых «суперхристиан», с их угрозами кинотеатрам и зрителям еще не вышедшего фильма.

Я, вообще, поинтересовался мнением Русской православной церкви, мне было интересно, что там думают об этом, и позвонил вполне официальному лицу – позвольте мне не называть его, но поверьте мне, что это лицо имеет место быть и я с ним разговаривал. Он отослал меня к словам заместителя одного из отделов Московского патриархата, который будто-бы что-то сказал по этому поводу. Я посмотрел – и он действительно сказал. Смысл того, что он сказал, следующий: что любая общественная организация имеет право высказать свое мнение по поводу чего угодно, в том числе и по поводу фильма «Матильда», но не имеет права и не может говорить от имени РПЦ, от имени верующих.

Я, конечно, задаюсь вопросом – а угрожать имеют право? В общем нет, не имеют, не должны, по крайней мере это явствует из сказанного. Но вот я подумал: хорошо бы высказался церковный чин все-таки повыше, при всем моем уважении. Особенно учитывая выступления епископа Егорьевского – Тихона, сказавшего о фильме, который он тоже, по-моему, не видел, что это клевета на реально существовавших людей. Вот Алексей Учитель имеет право показывать, но имеет ли право клеветать? Нет, наверное. Поэтому – что, если это клевета, надо фильм запрещать?

Что касается экс-прокурора Крыма, а ныне депутата Государственной думы Натальи Поклонской, то я просто хочу процитировать, что она сказала в своем депутатском запросе генеральному прокурору РФ:

«Россия представлена в фильме как страна виселиц, пьянства и блуда. Нельзя допустить, чтобы в массовый прокат вышел фильм, являющийся сознательной антиисторической подделкой, направленной на дискредитацию, глумление и клевету над одним из самых почитаемых святых нашей церкви – царя, страстотерпца Николая II и членов его семьи».

То есть уже все сказано по поводу фильма, разве такой фильм может выходить? Неважно, что вы его не видели… вообще, очень мне сильно напоминает историю с «Доктором Живаго» Пастернака, который осуждали все настоящие, преданные коммунисты, советские люди, хотя не читали, потому что читать его было запрещено. Но они знали, что эта книга антисоветская, вредная и так далее.

Конечно, защищать чувства верующих, наверное, надо. А как насчет чувств неверующих? Их надо защищать или нет? Как быть, если вдруг это правда – что на самом деле у цесаревича была любовница – неприятная, может быть, кому-то, но правда? Как быть, если эта правда кого-то оскорбляет, чьи-то чувства, в данном случае религиозные. А если не оскорбляют? А если чьи-то высказывания оскорбляют чувства неверующих, – как тогда быть?

Вообще, как мне кажется, хорошо было бы подумать, что происходит, во что мы влезаем и к чему приводят законы, которые, скажем так, – может быть, не до конца продуманы? Мне кажется, это было бы полезно.

В год 100-летия революции историки анализируют события вековой давности, строя догадки, как могла развиваться страна, не приди к власти большевики. Автор книг по истории России, ставших мировыми бестселлерами, Эдвард Радзинский посетил Петербург, чтобы рассказать о трагедии тех дней, роли главных исторических личностей и неминуемости тех или иных событий, содрогнувших страну в начале XX века.

О главном «революционере»

- Революция - это вселенский театр. Здесь вчерашний адвокат ведет на штурм, вчерашний художник руководит армиями, а ничтожество становится у власти. Многие слышали формулу, что «революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ею мерзавцы». Но здесь мудро опущено упоминание главного революционера. Революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики и … власть! Главным революционером, как писал великий князь Александр Михайлович несчастному Николаю II, у нас является правительство, которое делает все, чтобы она состоялась.

Во время уже Февральских событий в Москве на лобном месте как-то собралась огромная группа слепых нищих. Они пели песни Смутного времени... В стране в то время только слепые понимали, что будет.

Самая умелая в добывании денег, самая хитрая, приспособленная годами жить нелегально, русская буржуазия была всегда отделена от власти. Получив эту власть, она не знала, что с ней делать. Троцкий замечательно сказал: после революции у нас не двоевластие, у нас двоебезвластие. Все занялись нормальной вещью: скупали дворцы, занялись деньгами, а надо было заниматься страной. У страны, к ужасу, оказалась бездарная элита.

Эдвард Радзинский: « У страны, к ужасу, оказалась бездарная элита». Фото: АиФ / Мария Соколова

О неизбежности отречения Николая II

Николай II понимал, что происходит. Атмосфера в стране была соответствующая. Даже глава монархистов Владимир Пуришкевич, выступая в Думе, говорил: нити от министров находятся в руках Распутина и царицы Александры Федоровны, которая «осталась немкой на русском престоле, чуждая стране и народу». А что говорил Александр Гучков и Павел Милюков? Слово «измена» ходило по всей армии. Царь отлично понимал, что у него два выхода - или царица, или отречение от престола. Другого выхода не было. Его называли «сумасшедший шофер, который ведет страну в пропасть»… Потом будет сказано, что великие князья ждали, что Дума инициирует действия, а Дума ждала нормального династического переворота. Поэтому рано или поздно, но отречение должно было состояться.

О роли Матильды Кшесинской

Одно из достижений современного политтехнолога - заставить страну обсуждать не революцию, а Матильду. Это потрясающе, я готов аплодировать! Что делал молодой человек, записывая в дневнике: «Ушел утром от маленькой К»? Ясно, разговаривал с ней о судьбах России!

Если составить список, кто из великих князей жил с балеринами, то он будет длинный. Такая гусарская традиция.

О Великой Французской революции

У революций есть особенность - они все похожи. Большевики брали методы времен Великой французской революции. Они даже террор начали готовить раньше, потому что помнили, что это спасло дело во Франции. Художники повторяли стиль Жак-Луи Давида, делали гигантское полотно с Троцким, изображавшее заседание секции интернационала. Интересно, что Давид не мог выставить свою картину, потому что всех гильетинировали. То же самое произошло и с полотном, на котором был изображен Лев Давидович. Картина была экспонирована один раз и вскоре попала под запрет.

Революции похожи концом - они все убивают своих детей в обязательном порядке. Поэтому весь торжествующий зал обычно отправляется к расстрельной стенке или прямой дорожкой на гильотину.

О роли шпионов в развитии революции

Какова цена империи, которую могут сбросить шпионы - английские, немецкие или японские? Так сложилось, что мы никогда не виноваты, у нас всегда виноваты другие, кто плохо к нам относится, кто живет за нашими пределами. А мы несчастные. Правда, возникает вопрос, кто все это делал? Кто сбивал кресты с колоколен, вешал красные ленты? Это не мы, это все шпионы нас надоумили.

О предсказаниях

Каждый год я пишу себе предсказания на ближайшие 12 месяцев и никому их не показываю. Меня очень радует и печалит одновременно, что они сбываются. Я рассказываю историю, чтобы читатели могли сами делать эти предсказания. К сожалению, говоря о прошлом, я рассказываю не только о настоящем, но иногда и о будущем. В этом беда. Поэтому я этот труд продолжаю.

О Распутине

После выхода книги о Николае II на меня давили, чтобы я сразу написал о Распутине. Но я не мог приступить к работе, так как понимал - никакого Распутина не существует, есть лишь политическая фигура, которую одевают в зависимости от необходимости.

В этот момент Мстислав Ростропович купил на Sotheby"s сборник документов - следственные дела о Распутине. Возможно, они ушли из России, потому что в них были показания тех, кто любил Григория, был его сторонником или фанатиком. Посмотрев их, я понял, что портрет может сложиться, что на страницах я могу показать его живого. И я взялся за книгу. Она стала бестселлером, но плохо читалась. Дело в том, что в умах уже существовал другой образ Распутина. И он был могущественнее, чем этот - настоящий.

Работая с документами, я пытался поймать его настоящего. Было удивительно, что люди не могли его одинаково описать. Одни говорили «у него хлебные зубы», другие, что у него выпали зубы и остались одни черные точки. Одни утверждали, что он огромный, другие - что он приземистый и горбится. И это люди, которые наблюдали Распутина каждый день. Он менялся как хамелеон. По мере того, как я писал эту книгу, странице на 300-ой я признался, что не могу его поймать, что я все время ловлю какую-то его личину.

Но вот он однажды сидел на кровати дочери своего издателя и сказал: «Почему ты меня с нее не прогонишь? Я же черт». Здесь он говорит правду. Он мучился. Это человек, который ходил и отгонял от себя дьявола.

Эдвард Радзинский: « Распутин - это человек, который ходил и отгонял от себя дьявола». Фото: АиФ / Мария Соколова

Все эти записи меня потрясли. Но даже потом, после выхода книги, Распутин меня не отпускал. С Украины мне прислали еще один том из того же дела. И это потрясающие вещи. В них рассказывается, как к нему ходили чиновники и их жены через черную лестницу, потому что он уже стал символом темных сил. Как жена Витте ходила к нему, как они договаривались вернуть Витте (что, возможно, спасло бы империю). Это ужасно интересно, но надо бежать из этого плена, потому что еще раз погрузиться туда на три года, это тяжело.

В год 100-летия революции историки анализируют события вековой давности, строя догадки, как могла развиваться страна, не приди к власти большевики. Автор книг по истории России, ставших мировыми бестселлерами, Эдвард Радзинский посетил Петербург, чтобы рассказать о трагедии тех дней, роли главных исторических личностей и неминуемости тех или иных событий, содрогнувших страну в начале XX века.

О главном «революционере»

- Революция - это вселенский театр. Здесь вчерашний адвокат ведет на штурм, вчерашний художник руководит армиями, а ничтожество становится у власти. Многие слышали формулу, что «революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ею мерзавцы». Но здесь мудро опущено упоминание главного революционера. Революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики и … власть! Главным революционером, как писал великий князь Александр Михайлович несчастному Николаю II, у нас является правительство, которое делает все, чтобы она состоялась.

Во время уже Февральских событий в Москве на лобном месте как-то собралась огромная группа слепых нищих. Они пели песни Смутного времени... В стране в то время только слепые понимали, что будет.

Самая умелая в добывании денег, самая хитрая, приспособленная годами жить нелегально, русская буржуазия была всегда отделена от власти. Получив эту власть, она не знала, что с ней делать. Троцкий замечательно сказал: после революции у нас не двоевластие, у нас двоебезвластие. Все занялись нормальной вещью: скупали дворцы, занялись деньгами, а надо было заниматься страной. У страны, к ужасу, оказалась бездарная элита.

Эдвард Радзинский: « У страны, к ужасу, оказалась бездарная элита». Фото: АиФ / Мария Соколова

О неизбежности отречения Николая II

Николай II понимал, что происходит. Атмосфера в стране была соответствующая. Даже глава монархистов Владимир Пуришкевич, выступая в Думе, говорил: нити от министров находятся в руках Распутина и царицы Александры Федоровны, которая «осталась немкой на русском престоле, чуждая стране и народу». А что говорил Александр Гучков и Павел Милюков? Слово «измена» ходило по всей армии. Царь отлично понимал, что у него два выхода - или царица, или отречение от престола. Другого выхода не было. Его называли «сумасшедший шофер, который ведет страну в пропасть»… Потом будет сказано, что великие князья ждали, что Дума инициирует действия, а Дума ждала нормального династического переворота. Поэтому рано или поздно, но отречение должно было состояться.

О роли Матильды Кшесинской

Одно из достижений современного политтехнолога - заставить страну обсуждать не революцию, а Матильду. Это потрясающе, я готов аплодировать! Что делал молодой человек, записывая в дневнике: «Ушел утром от маленькой К»? Ясно, разговаривал с ней о судьбах России!

Если составить список, кто из великих князей жил с балеринами, то он будет длинный. Такая гусарская традиция.

О Великой Французской революции

У революций есть особенность - они все похожи. Большевики брали методы времен Великой французской революции. Они даже террор начали готовить раньше, потому что помнили, что это спасло дело во Франции. Художники повторяли стиль Жак-Луи Давида, делали гигантское полотно с Троцким, изображавшее заседание секции интернационала. Интересно, что Давид не мог выставить свою картину, потому что всех гильетинировали. То же самое произошло и с полотном, на котором был изображен Лев Давидович. Картина была экспонирована один раз и вскоре попала под запрет.

Революции похожи концом - они все убивают своих детей в обязательном порядке. Поэтому весь торжествующий зал обычно отправляется к расстрельной стенке или прямой дорожкой на гильотину.

О роли шпионов в развитии революции

Какова цена империи, которую могут сбросить шпионы - английские, немецкие или японские? Так сложилось, что мы никогда не виноваты, у нас всегда виноваты другие, кто плохо к нам относится, кто живет за нашими пределами. А мы несчастные. Правда, возникает вопрос, кто все это делал? Кто сбивал кресты с колоколен, вешал красные ленты? Это не мы, это все шпионы нас надоумили.

О предсказаниях

Каждый год я пишу себе предсказания на ближайшие 12 месяцев и никому их не показываю. Меня очень радует и печалит одновременно, что они сбываются. Я рассказываю историю, чтобы читатели могли сами делать эти предсказания. К сожалению, говоря о прошлом, я рассказываю не только о настоящем, но иногда и о будущем. В этом беда. Поэтому я этот труд продолжаю.

О Распутине

После выхода книги о Николае II на меня давили, чтобы я сразу написал о Распутине. Но я не мог приступить к работе, так как понимал - никакого Распутина не существует, есть лишь политическая фигура, которую одевают в зависимости от необходимости.

В этот момент Мстислав Ростропович купил на Sotheby"s сборник документов - следственные дела о Распутине. Возможно, они ушли из России, потому что в них были показания тех, кто любил Григория, был его сторонником или фанатиком. Посмотрев их, я понял, что портрет может сложиться, что на страницах я могу показать его живого. И я взялся за книгу. Она стала бестселлером, но плохо читалась. Дело в том, что в умах уже существовал другой образ Распутина. И он был могущественнее, чем этот - настоящий.

Работая с документами, я пытался поймать его настоящего. Было удивительно, что люди не могли его одинаково описать. Одни говорили «у него хлебные зубы», другие, что у него выпали зубы и остались одни черные точки. Одни утверждали, что он огромный, другие - что он приземистый и горбится. И это люди, которые наблюдали Распутина каждый день. Он менялся как хамелеон. По мере того, как я писал эту книгу, странице на 300-ой я признался, что не могу его поймать, что я все время ловлю какую-то его личину.

Но вот он однажды сидел на кровати дочери своего издателя и сказал: «Почему ты меня с нее не прогонишь? Я же черт». Здесь он говорит правду. Он мучился. Это человек, который ходил и отгонял от себя дьявола.

Эдвард Радзинский: « Распутин - это человек, который ходил и отгонял от себя дьявола». Фото: АиФ / Мария Соколова

Все эти записи меня потрясли. Но даже потом, после выхода книги, Распутин меня не отпускал. С Украины мне прислали еще один том из того же дела. И это потрясающие вещи. В них рассказывается, как к нему ходили чиновники и их жены через черную лестницу, потому что он уже стал символом темных сил. Как жена Витте ходила к нему, как они договаривались вернуть Витте (что, возможно, спасло бы империю). Это ужасно интересно, но надо бежать из этого плена, потому что еще раз погрузиться туда на три года, это тяжело.

Режиссер Алексей Учитель - о незавершенном фильме, который оказался в центре скандала

На минувшей неделе вроде бы затихший скандал с фильмом Алексея Учителя "Матильда" вспыхнул с новой силой. Зампред комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Наталья Поклонская направила запрос генеральному прокурору с просьбой проверить фильм. Возмутился дом Романовых. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков — отказался комментировать ситуацию, пока фильм не готов. "Огонек" поговорил с режиссером о пробелах в истории и неоднозначной реакции на нее сегодня

— Ваш новый фильм еще не вышел, а какая-то часть якобы православной общественности уже требовала "немедленного закрытия" фильма "Матильда", потому что "нельзя снимать такое про православного святого"... С тех пор страсти только накаляются...

— Когда требуют запретить фильм, который еще никто не видел,— это уже нонсенс. Действительно, были и письма в прокуратуру, и даже демонстрация человек из пяти, которые сжигали плакат нашей картины, но я пока отношусь к этому как к недоразумению. К тому же прокуратурой уже проведено расследование по поводу этих писем, и они установили, что никаких призывов к осуществлению дискриминационных действий, признаков ущемления, преследования или запрета вероисповедания не выявлено.

Нет в нашем фильме ничего, что могло бы оскорбить чувства верующих. Говорить о том, что у будущего императора Николая II не было никаких взаимоотношений с Матильдой Кшесинской, довольно глупо, ведь есть масса документов и изданных воспоминаний. Не так давно я включил телевизор, где по каналу "Культура" уважаемый мною писатель Эдвард Радзинский практически пересказал содержание нашей картины. Абсолютно открыто, на всю страну.

Балетная труппа императорского театра всегда поставляла любовниц ко двору, но до сих пор никто не видел в этом историческом факте посягательства на устои

— Фильм должен был выйти в ноябре 2016-го, но премьеру "Матильды" перенесли на март. Почему?

— По производственным причинам. У нас главная героиня тяжело заболела, и нам пришлось на три месяца приостановить съемки. Это очень масштабное, большое кино, с финансовой помощью государства, делаем мы его ради того, чтобы историю нашей страны знали лучше, чтобы она была наполнена интересными, реальными фактами, отнюдь не скабрезными, говорящими о чувствах, о человеке, который выбирал между любовью и долгом.

Но для меня здесь главной была фигура Николая II. Он давно меня интересует, я когда-то собирался снимать фильм о его отречении. Мне кажется, что наше отношение к последнему императору российскому, скажем так, не совсем правильное. Считается, что он был слабым человеком, из-за которого во многом и произошли все последующие несчастья в России. Да, безусловно, какие-то ошибки были совершены, но, на мой взгляд, Николай II был умнейшим человеком. В период с 1896 по 1913 год он превратил Россию в ведущее государство Европы по всем показателям.

— Расскажите, как вы работаете с документальным материалом, историей, снимая не просто игровое кино, а большой фильм, развлекательный, аттракцион?..

— ...Но я не снимаю аттракцион.

— Нет? А как же? Речь ведь идет о фильме с большим бюджетом для массового зрителя. Для успеха такого кино вам неминуемо придется развлекать публику.

— Я понимаю, о чем вы говорите. Но меньше всего я стремлюсь угодить кому-то. Другое дело, что многие эффектные сцены произошли на самом деле: это и крушение царского поезда, и поражающая воображение церемония коронации императора, и трагическая Ходынка. Я пытаюсь сделать так, чтобы в нашем фильме те, кто традиционно разведен по разные стороны баррикад, соединились. Это очень сложно и почти невозможно.

— Фильм — это реконструкция реальной истории или воображаемая версия исторических событий?

— Дело в том, что, несмотря на обилие документов, воспоминаний и писем, многого мы просто не можем знать. Нам остается только догадываться, как вели себя конкретные люди в каких-то ситуациях. Поэтому, безусловно, доля вымысла в фильме есть, она неизбежна. Для меня здесь скорее возникает вопрос собственных этических преград, которые я сам себе должен ставить, чтобы не переступить черту пошлости. В фильме большинство действующих лиц — реальные исторические фигуры, но есть и вымышленные персонажи.

Что касается ожиданий публики, то это очень важный и болезненный момент. Нашему кинематографу необходимы фильмы-события. Я с интересом слежу за судьбой недавно вышедшего фильма "Дуэлянт", хотя он совсем не похож на наш, картины разные и по сюжету, и по существу, но мне важно уловить настроения современной публики относительно фильмов, основанных на историческом материале. Есть же примеры удивительные... Вот фильм Федора Бондарчука "Сталинград" занимает первую строчку по сборам среди российских фильмов. И хотя в нем множество эффектов, аттракционов, он все же является фильмом на историческую тему, основан на документальных фактах, пусть и с долей вымысла. Многие сомневались, что на этот фильм пойдет зритель. Тем не менее он в лидерах. Наша публика непредсказуема, поэтому рассчитать что-либо сложно.

— Страшно мне сейчас, а когда снимал — нет. Меня все считают режиссером, мягко говоря, не кассовым, хотя мой фильм "Прогулка" в свое время занял третье место в прокате. Он собрал миллион с небольшим долларов, тогда это были грандиозные деньги. "Край" тоже собрал прилично, хотя ожидалось, может, и больше, но тем не менее был неплохой результат. Для продвижения "Матильды", кстати, я специально искал пиар-компании, которые никогда кино не занимались, потому что уже знаю, что будет, если идти по стандарту. А мне хотелось, чтобы люди с мозгами, которые, например, раньше занимались политтехнологиями, попробовали, как такую картину подавать массовому зрителю. Было много встреч и интересных бесед, кое-что мы почерпнули любопытного.

Мне хотелось, чтобы люди с мозгами, которые, например, раньше занимались политтехнологиями, попробовали, как такую картину, как "Матильда", подавать массовому зрителю

Даже монарший визит личного характера воспринимался как официальное мероприятие. Можно ли было в таких условиях скрыть даже невинный флирт?

— Сейчас говорят об отсутствии индустриальной стратегии в кино. Это результат разъединения профессионалов? Или это результат культурной политики государства?

— Вы, журналисты, любите сразу так резко спрашивать... Есть определенная доля посещения российских фильмов в кинотеатрах, ее хотят повысить. Хотят сначала возродить интерес к кино. Это действительно трудно, и нынешний год, и часть следующего будут показательными, потому что впервые одновременно создано очень много крупномасштабных картин. Раньше у нас было не более одной-двух подобных картин в год. Посмотрим, что произойдет.

Конечно, не хватает зон для так называемого авторского фестивального кино. У нас есть студии-лидеры, занимающиеся коммерческим кино, но нужны такие же, которые фокусировались бы на картинах фестивального направления. И, как это делают в том же Нью-Йорке, надо иметь несколько кинотеатров, которые такое кино показывают. У нас, скажем, в Москве есть "Пионер", "Ролан", в Санкт-Петербурге — Дом кино, но их должно быть гораздо больше.

Я предлагал организовать университетский прокат, думаю, что это было бы очень разумно. У нас огромное количество институтов, университетов, везде есть залы, установить проектор не проблема. И это сразу даст огромное количество площадок, где зрители более подготовленные. И там можно любое кино показывать! Хотите — только российское, хотите — авторское из всех стран. Продавать билеты, конечно, не как в кинотеатре, а по более скромным ценам, но все равно это будет приносить прибыль.

Как мы знаем, самый большой результат в американском прокате среди русского кино у фильма "Русский ковчег" Сокурова, который как раз благодаря показам в университетах собрал более 3 млн долларов. Почему такое не сделать у нас?..

Беседовала Алена Солнцева

Досье

Раба любви

Матильда Кшесинская любила балет и императорскую фамилию

"Балет определил мою жизнь и дал мне в ней счастье",— так заканчивает свои воспоминания о жизни Матильда Кшесинская в Париже в 1956 году.

И здесь нет лукавства. Именно сцена дала ей возможность войти в императорский дом. Сначала как первой любви наследника Николая Александровича. "Любовник (наследник) посещает Кшесинскую и употребляет ее. Она живет у родителей, которые устраняются и притворяются, что ничего не знают,— писал в своих дневниках издатель "Нового времени" Алексей Суворин.— Он ездит к ним, даже не нанимает ей квартиры и ругает родителей, которые держат его ребенком, хотя ему 25 лет".

Потом венценосный "ребенок" женился, но связь Матильды с представителями императорской семьи не прервалась. Она была любовницей великих князей Сергея Михайловича и Андрея Владимировича. 18 июня 1902 года у нее родился сын Владимир (в семье его звали Вова), получивший по высочайшему указу от 15 октября 1911 года фамилию Красинский (по семейному преданию, Кшесинские происходили от графов Красинских), отчество Сергеевич и потомственное дворянство. После бегства из России она вышла замуж за великого князя Андрея Романова — случилось это в Канне в 1921 году. Андрей Владимирович усыновил ее сына, она перешла из католицизма в православие.

Подробности отношений с наследником и великими князьями с возможной деликатностью, но без жеманства описаны в "Воспоминаниях".

В Париже Кшесинская давала уроки хореографии, открыв студию в Париже, к ней съезжались ученики со всего мира. В 1936 году по приглашению дирекции лондонского Ковент-Гардена 64-летняя Кшесинская выступила последний раз на сцене. Она танцевала свою знаменитую "Русскую". Ее вызывали 18 раз. Вся сцена и проходы к ней были завалены цветами.

Кшесинская была страстным игроком. В казино Монте-Карло она спустила деньги, полученные за дома, землю и бриллианты. Ставила всегда на свое счастливое число — 17.

Она пережила оккупацию Франции и арест сына, смерть обожаемого мужа в 1956-м, перелом бедра, грозивший ей полной неподвижностью. Но уже через полгода Кшесинская вернулась к преподаванию.

В 1958 году в Париж приехал Большой театр. Матильда Кшесинская была на спектакле русского театра: "Я плакала от счастья... Я узнала прежний балет... Это был тот самый балет, который я не видала более сорока лет".

Она умерла в Париже в 1971 году в 99 лет, не дожив до своего 100-летия 8 месяцев. Похоронена на русском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа.

"Воспоминания" Кшесинской, так же как и "Дневники" Суворина, которые цитировались выше, много раз публиковались, не вызывая общественных протестов. Почти незамеченным прошел и фильм Евгения Соколова "Звезда империи" (2008), не оставляющий сомнений в характере отношений балерины и наследника. Но вот прошло 8 лет, и скандал вокруг новой киноверсии Матильды набирает обороты. И дело тут конечно же не в кино, а в переменах, случившихся за эти годы в российском обществе.

Ученые уверены: все началось задолго до того, как режиссер Алексей Учитель начал работать над фильмом «Матильда», где главными персонажами являются последний российский император Николай II и выдающаяся балерина Матильда Кшесинская.

По мнению социологов, скандал, в центре которого оказалась кинолента, это, отчасти, порождение идеологии, которую на протяжении долгого времени властная элита создавала, играя на раздувании архаических и антилиберальных настроений в массах.

Историки, в свою очередь, считают, что Николай II не является сакральным образом для русского народа. Что касается его канонизации, то он был причислен к лику святых Русской православной церковью за принятие мученической кончины, а не по причине святости жизни, отмечают эксперты.

Уже после этого в Омске прошло молитвенное стояние против выхода «Матильды» в широкий прокат. А до этого произошло несколько откровенно шокирующих случаев.

Неизвестные активисты, выступая от имени православных, устроили поджог кинотеатра в Екатеринбурге, напали на студию Учителя в Питере, а в адрес прокатчиков раздались угрозы о том, что в случае показа картины могут пострадать зрители.

Историк и тележурналист Николай Сванидзе в беседе с Новостями ТВК сравнил эти инциденты с проявлением актов терроризма. По его мнению, роман 22-летнего будущего престолонаследника и юной 18-летней балерины не имеет никакого отношения к тому, что в дальнейшем Николай II был канонизирован.

Сванидзе подчеркнул, что РПЦ причислила царя к лику святых за принятие мученической гибели. Покончить же с конфликтом, по его мнению, должны представители власти:

«Если люди называют себя православными верующими, это не значит, что они должны иметь право выступать от имени всех православных верующих. Мало ли кто себя как назовет. А эти люди ведут себя как террористы, они навязывают свою волю другим людям. При чем здесь их вера? Их вера не имеет никакого отношения – православные они, мусульмане, буддисты или они верят в придорожный пень, это не имеет ровно никакого значения. Они себя противопоставляют другим людям, они не дают смотреть кино, которое люди хотят посмотреть. Они терроризируют авторов фильма, художников, режиссеров. Странные люди, опасные для общества. И конфликт этот закончиться должен вмешательством государства, наконец, которое в соответствии с законом поставит здесь точку и все».

Однако сейчас остановить нагнетание ситуации для правительства задача не из простых, считает социальный психолог, эксперт Центра политических технологий Алексей Рощин.

«Мы видим сильное низовое движение, которое по сути дела противостоит правительству и президенту. В силу чего это все происходит? Я думаю, что у нас властная элита довольно долгое время играла на понижение, играла на раздувании самых низменных, архаических, антилиберальных настроениях в массах. Полагая, что это способствует сплочению малообразованной и антилиберально настроенной части населения вокруг правительства и вот эта вот темная масса будет хорошим пугалом и союзником, чтобы отбивать атаки затаившихся либералов в правительстве и вообще держать страну под контролем. Вообще история показывает, что почти всегда подобного рода ручные темные массы в какой-то момент перестают подчиняться своим кукловодам и начинают диктовать свою собственную повестку дня. Вот, собственно говоря, в России сейчас это и происходит. Я не думаю, что правительству удастся разгромить движение этих царебожцев, поскольку оно само плоть от плоти этих людей. Возможно, эту битву они выиграют, но выиграют ли они войну с набирающими силами мракобесами – практически черносотенцами, – это уже большой вопрос», – объяснил Рощин.

Во всей этой истории пока не до конца ясной остается позиция Русской православной церкви. С одной стороны, представители РПЦ осудили экстремистские проявления противников картины, а с другой стороны, обвинили министра Мединского в разжигании конфликта.

Впрочем, судя по всему, в РПЦ нет единого мнения по поводу сложившейся вокруг «Матильды» ситуации. Так, митрополит Волоколамский Иларион сообщил, что он против запрета фильма и против цензуры. Но при этом отметил, что фильм он видел, и он ему не понравился.

В то же время другой представитель РПЦ заместитель синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александр Щипков открыто заявил, что скандал вокруг «Матильды» – это «политическая ошибка» Мединского.

И, наконец, третья позиция – это позиция председателя синодального Отдела Владимира Легойда, который призвал все стороны «сохранять спокойствие».

По мнению религиоведа, руководителя Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН Романа Лункина, это объясняется внутриполитическими разногласиями внутри самой церкви:

«Это странная коллизия – внутри одного синодального Отдела представлены разные точки зрения. Но в целом внутри церкви есть разное представление о том, какое общество в России мы хотим построить. С одной стороны, демократическое, открытое, с сильным православием. Другое – совершенно беззаконное, основанное на неведомых корпоративных правилах и отрицающее либерализм и демократию, как нечто враждебное. Это есть в высказываниях Щипкова, в его статьях и книгах».

Чем же все-таки закончится этот конфликт, и сумеет ли государство поставить в нем точку, определенно ответить на этот вопрос не может никто из экспертов.

Впрочем, на ум здесь приходит история с оперой «Тангейзер» новосибирского Театра оперы и балета, против которой выступали представители РПЦ. Несмотря на то, что постановку поддержал местный Минкульт, спектакль убрали из программы, а директора театра уволили.